剑鱼行动

　　“如果消灭所有疾病的代价是杀死一个善良的小女孩，你会做吗。”世界上没有什么事情是绝对的，当然包括正义，伊拉克战争前夕，米国已做好了攻打伊拉克的全部准备，只需总统一声令下便可推倒萨达姆政权，但为什么米国非要找到伊大规模杀伤性武器呢，这就是正义的价值，米国必须在这场战争脑袋上扣上正义的帽子，毕竟一场非正义的战争是难以服众的。
　　——题记
　　这是一部拍摄于2001年的动作电影,当时最强手的电脑黑客元素被应用其中，讲述了一个黑客协助右翼组织盗取银行12亿存款的故事。
　　这是一部标准的动作犯罪电影，除了中国功夫以外所有的爆炸、枪战、粗口、色情等元素一项不落，奥斯卡影后哈里贝瑞在片中脱掉了她的衣服，她躺在一太阳椅上，一本书盖住了她的胸部，当同时出演此片的男演员杰得曼与她说话说，她拿掉了这本书，这也被认为是好莱坞历史上最贵的一脱。
　　John Travolta似乎特别适合演坏人，他有着一种淡定的个人魅力，活脱就是一个意大利黑手党，本片的开头，他用一个电影批评家的口吻狠狠地批评了好莱坞当下主流商业电影的剧本和导演，不知是对类型片的嘲弄还是对本片独特思想的标榜。
　　警匪对峙是犯罪类行片中最常见的场景，而罪犯将捆绑着炸弹的无辜市民作为人质就更屡见不鲜，而在本片中，却出现了少见的撕票，人质连同swat被炸得粉身碎骨，画面定格爆炸那一刻，镜头环视被炸开的四周，让人眼前一亮。
　　除了惊险的动作场面，影片还探讨了一个让人难以抉择的现实问题，影片中种族矛盾的解决方式也是对美国政府的讽刺。
　　总体来讲，这是部画面5星情节3星的电影，买张dvd约几个朋友一起在家庭影院的环抱下欣赏爆炸、影后的裸体和 John Travolta的坏坏表演应该是不错的选择。
　　更多电影评论详见-别让电影住我的眼-酸柠檬的blog

这部片子在驴子拖了半个多月以后终于拖下来一部720P的版本的，恩啊。就是这个样子的。晚上吃晚饭去楼下超市买了两瓶啤酒。两包牛肉干，学校没有爆米花卖的....然后进入欣赏模式。

 

十五分钟后我意识到这部片子应该是就在偌大的客厅里面，配合软包的沙发、7.1音响、54寸以上的液晶或者直接就是投影机、面前的茶几上有啤酒、爆米花、夏天，充足的冷气、旁边有亲爱的某某某在身边，最好还有听话的十二岁以上的孩子。拉上落地的窗帘。恩，电影上映。

 

这样的环境实为奢求。转为现实后是这个样子的，不足三十平米的寝室。硬的出奇的凳子，糟糕的耳机。22寸还凑合的屏幕。虽然有空调，但是周围却有刺鼻的烟草味道和蚊香那股松香味道混合在一起的奇怪气体飘荡。

 

现实和理想的差距从未对比的如此明显。

 

但是生活还是要继续。就如，恩，电影依旧上映一样。

 

前五分钟的拍摄手法和剧本构思让我眼睛一亮。在约翰特拉沃尔塔长篇大论说对好莱坞电影的观点以后。对方一个观众喜欢完美的结局的回答以后。镜头一拉，整个环境跃然眼前。全副武装的警察，楼上的狙击手，镇定的约翰。全景，街角的银行，惊恐的人质，惶恐的人群。然后爆炸，冲击波扩散开来。360度的旋转的慢镜头，翻腾的气浪。在我垃圾的耳机里面传出震撼的音效。

 

我拍案叫绝。妈的，就冲这画面，怎么说也得给五颗星吧？

 

忘记了，一向拒绝剧透的说。

 

总体来说，这是一部八年前的片子。而且上映结束不久就有了令人震惊的9-11，其实如果放在9-11之后上映，这部一定能在IMDB评分上再多赚回几分。

 

电影里面的观点是传统的以暴制暴。大概就是说，对待恐怖势力。不用用太多的借口。什么卑鄙的手段都可以用上。只要能够达到预期的效果，作出点无辜的牺牲是无所谓的。影片中令人深思的非约翰特拉沃尔塔问主角那句莫属，如果消灭所有疾病的代价是杀死一个善良的小女孩，你会做吗？主角不假思索的回答。不愿意。什么叫做正确的答案。谁又能说清楚呢，解决问题的时候必然有相应的代价，那么。愿意牺牲代价去解决问题的人们。他们真的是错误的么？

 

其实现实中哪有绝对的正义与邪恶。所有的回答都是借口，谁说过复杂的问题必然会有简单的答案，都是狗屁，我们一直在解决复杂的问题，我们一直在牺牲，我们一方面又在创造更加复杂的问题，这一切都是一个螺旋状的怪圈，我们在里面转悠，回不到远点又转不出去，怪圈向外越转越大。我们解决问题的能力越来越强。但是终究我们还是自己在创造问题。最原始的。我们永远解决不了。

 

什么叫做能满足不同态度的人群的结局。什么叫做比较成功的商业片，什么叫做高成本大制作，什么叫做经典的犯罪片。

 

抛开剧情不说。这部旗鱼行动已经满足以上所有的要求。

You know the problem with Hollywood?
They make shit. Unbelievable,
unremarkable shit.
I'm not some wannabe filmmaker...
...searching for existentialism through
a haze of bong smoke.
No, it's easy to pick apart bad acting,
shortsighted directing...
...and a moronic stringing together
of words the studios term as prose.
No, I'm talking about
the lack of realism. Realism.
Not a pervasive element
in modern American cinematic vision.
Take Dog Day Afternoon, for example.
Arguably Pacino's best work.
Short of Scarface and
Godfather Part I, of course.
Masterpiece of directing,
easily Lumet's best.
The cinematography, the acting,
the screenplay, all topnotch. But...
...they didn't push the envelope.
What if, in Dog Day Sonny wanted to
get away with it? Really wanted that.
Now this is the tricky part. What if
he started killing hostages right away?
No mercy, no quarter.
"Meet our demands or the pretty blond
gets it in the head." Bam, splat.
What, still no bus? Come on.
How many innocent victims would it take
for the city...
...to reverse its policy
on hostages?
And this is 1976. There's no CNN.
There's no CNBC. There's no Internet.
Fast-forward to today.
Present time, same situation.
How quickly would the media
make a frenzy? In hours.
It would be the biggest story from
Boston to Budapest.
Ten hostages die.
Twenty, thirty.
Relentless. Bam, bim.
One after another.
All on hi-def, computer-enhanced.
You can almost taste the brain matter.
All for what? A bus, a plane?
A couple million dollars
that's federally insured?
I don't think so, but...
...just a thought.
I mean, it's not...
...within the realm of
conventional cinema, but...
...what if?
- There's a problem with that movie.
- Really?
- It wouldn't work.
- How come?
- Audiences love happy endings.
- Pacino escapes with the money.
Boyfriend gets a sex change.
Live happily ever after.
- No?
- No.
Homophobia.
Bad guy can't win.
It's a morality tale.
One way or the other,
he's gotta go down.
Well, life is stranger
than fiction sometimes.
You know, guys, I gotta go.
Gotta jet.
Thanks for the coffee.

[Stanley is going to drive Gabriel's car during a shoot-out with the police]
Stanley: I can't drive this thing!
Gabriel: Learn!

Swordfish (2001) - Memorable quotes
http://www.imdb.com/title/tt0244244/quotes

我看电影往往喜欢追思电影给我的启发和感受，我比较喜欢感性的第一感受来品论一部电影。
《剑鱼行动》是一部01的老片了，IMDB给出了6.2的及格分，作为一部好莱坞大片，当年战胜了美国主旋律大片《珍珠港》。总的来说是一部剧情、演员、画面都具上乘的商业大作。
剧情就不介绍了，虽然是01年的片子，但是反恐的主题放在现在都不老土，反而在911之前，有一种超前的启示意义。
片子主要讲一个美国愤青的故事：
他严惩腐败分子，清除国家蛀虫；（抢钱）
他热爱国家，主张敢犯强汉者虽远必诛;（炸恐怖分子）
总之，一个典型的美国愤青，如果屈伏塔在中国杀贪官，炸倭国，烧日货，肯定愤青追随无数。。。。
剧情里中，愤青GG问黑客GG
“如果能治好全所有病，但是你要杀死一名无辜的孩子，你会做吗？”
“我不会”不假思索
“我很失望”
其实我也很失望，但是如果黑客GG说“我会”，我想我会更失望。
为了大局，牺牲小我，客观的说是很对的。但是，问题就是自己去牺牲，还是让别人去牺牲。这个是有很大区别的，如果你为了一场战争的胜利，牺牲自己，最终获胜，毫无疑问，你是HERO，留青千古。但是，一名指挥官为了胜利，牺牲自己部下，就有争议了。其实，本部片子的主题就是反应这个问题。
“兵者，凶器也”，后来老子有加了一句“圣人不得已而为之”，强调兵者的不详。的确，生命是最宝贵的，无论自己还是别人。剑可以杀人，包括自己，无论你出于任何目的。
当然，我们不是圣人，许多事情最后不得已需要杀人来解决，我只是想说，当我们去杀人时，应该想一想我们为什么要用杀人来解决问题，怎么能够避免这种事情的发生，而不是去想怎么去杀更多的人，毕竟“兵者，凶器也”。